北部灣銀行招聘培訓生面經：應不應該限制私家車數(shù)量?
我申請的是北部灣銀行培訓生，前兩天晚上就看了本網站關于北部灣銀行的面試經歷和前幾年的情況，根據(jù)以往的信息，今年初面應該也是無領導小組面試(事實證明這個推測沒錯)。
好不容易從川大跨越大半個城區(qū)到了西財?shù)臏亟^(qū)，樓主已經遲到了15分鐘(樓主是13:00那一場的)，被分到最后一組(每組10人)。
粗粗掃了一眼簽到表，目測應該就40個人左右，估計連上午的都算上了?感覺北部灣銀行在銀行里面算競爭比較小的，當然招的人也比較少。
進了考場以后還有個小插曲，一位HR在開場的時候說“歡迎大家參加廣州北部灣銀行的面試”
同組的其他同學立即糾正是“廣西”。噗!按照這個推測這些HR應該也是外包公司的。這位HR明顯很緊張啊，他介紹自己的時候都有點卡，弄得我都沒這么緊張了。
廣西北部灣銀行面試過程：
開始先是一分鐘自我介紹，超時了就會強制暫停喲，準備了3分鐘自我介紹的筒子要注意簡明扼要地說。介紹完一圈以后發(fā)現(xiàn)會應聘北部灣銀行的果然基本都是老鄉(xiāng)。
(很佩服一位東北財經的妹子還趕來四川面試，真是有毅力!樓主是個連電子科大的宣講會都懶得跑的懶人，樓主小組抽到的題目是“政府應不應該限制私家車數(shù)量”。
形式是1分鐘輪流個人闡述，25分鐘自由討論，3分鐘推舉人闡述。(后來HR又說要換個形式只有25分鐘自由討論了，不過小組里還是一致同意先讓每個組員說下自己看法)
前三個同學都覺得應該限制，樓主選的是不應該限制，然后說了下看法，最后組里是7個人同意限制，3個人不同意限制(感謝右邊的妹子記得我的名字啊還支持我的觀點，被別人記得名字是件好開心的事情，我覺得大家參加群面的時候也最好記一下小組組員的名字哦，這樣顯出自己很尊重和重視組員呢，而且瞬間就讓別人對你好感大增!另外右邊的妹子素個鎂鋁~)
樓主感覺同意限制的幾位同學理由都很充分了，而且說了不少不限制的弊端，樓主覺得這個時候對著干也不利于整個小組形成一個討論結果，而且時間也過了有10多分鐘了，于是馬上說改變觀點(不過樓主之前看到有HR寫文章說這樣可能顯得自己墻頭草，沒主見)，后來大家就統(tǒng)一了應該限制這個觀點。
于是就是各種深入討論BALABALA了，樓主這個時間段基本沒怎么說話都在默默做筆記。期間樓主左邊的小哥發(fā)言比較多，而且感覺思路很清晰，樓主覺得他的想法很值得學習，就是把一個觀點從利和弊兩個角度分析，有利的方面當然能支持觀點，而想出解決弊端的方法也一樣可以從側面支持觀點，這個思路樓主認為值得借鑒。(而且在另外兩個同學偏題的時候這位小哥還及時提醒了，樓主認為這個小哥其實就是我們組的Leader)
后來樓主看時間過得差不多了討論也比較充分了，就提議推舉一個同學來總結一下。最后是樓主左邊那個小哥做的總結，基本上都把我們組的討論情況概括進去了，思路也很清晰。全程小組都比較和諧，基本上每個人都比較積極地參與了討論，發(fā)揮了自己的作用，不得不說樓主第一次群面就遇到一群好戰(zhàn)友真是幸運。
這次面試讓樓主明白個事：考前多在HR面前晃晃有好處。因為樓主成績單有點問題所以跟HR解釋了下，后來又問了面試能不能帶筆記本啥的，出去上廁所回來又好巧不巧碰到那個HR打了個照面。結果考完出來我去領原件的時候HR跟我說了句“表達得挺好的，我剛瞄了眼分還挺高的”。
雖然樓主當時在糾結這說的是我呢還是我們小組呢(我覺得我挺搓的，發(fā)表完個人意見以后就沒怎么說話)但也算是對面試的結果有了個大致了解吧。
這告訴我們有機會和HR以正當理由接觸是有好處的，畢竟有些人他看都沒看一眼你就在他眼前晃了兩三眼了，那個印象肯定不一樣。
當然不要沒事去煩HR他們也有他們的事情，而且詢問的態(tài)度要好，畢竟這些都是面試你的人，你的一舉一動別人都看著。
好不容易從川大跨越大半個城區(qū)到了西財?shù)臏亟^(qū)，樓主已經遲到了15分鐘(樓主是13:00那一場的)，被分到最后一組(每組10人)。
粗粗掃了一眼簽到表，目測應該就40個人左右，估計連上午的都算上了?感覺北部灣銀行在銀行里面算競爭比較小的，當然招的人也比較少。
進了考場以后還有個小插曲，一位HR在開場的時候說“歡迎大家參加廣州北部灣銀行的面試”
同組的其他同學立即糾正是“廣西”。噗!按照這個推測這些HR應該也是外包公司的。這位HR明顯很緊張啊，他介紹自己的時候都有點卡，弄得我都沒這么緊張了。
廣西北部灣銀行面試過程：
開始先是一分鐘自我介紹，超時了就會強制暫停喲，準備了3分鐘自我介紹的筒子要注意簡明扼要地說。介紹完一圈以后發(fā)現(xiàn)會應聘北部灣銀行的果然基本都是老鄉(xiāng)。
(很佩服一位東北財經的妹子還趕來四川面試，真是有毅力!樓主是個連電子科大的宣講會都懶得跑的懶人，樓主小組抽到的題目是“政府應不應該限制私家車數(shù)量”。
形式是1分鐘輪流個人闡述，25分鐘自由討論，3分鐘推舉人闡述。(后來HR又說要換個形式只有25分鐘自由討論了，不過小組里還是一致同意先讓每個組員說下自己看法)
前三個同學都覺得應該限制，樓主選的是不應該限制，然后說了下看法，最后組里是7個人同意限制，3個人不同意限制(感謝右邊的妹子記得我的名字啊還支持我的觀點，被別人記得名字是件好開心的事情，我覺得大家參加群面的時候也最好記一下小組組員的名字哦，這樣顯出自己很尊重和重視組員呢，而且瞬間就讓別人對你好感大增!另外右邊的妹子素個鎂鋁~)
樓主感覺同意限制的幾位同學理由都很充分了，而且說了不少不限制的弊端，樓主覺得這個時候對著干也不利于整個小組形成一個討論結果，而且時間也過了有10多分鐘了，于是馬上說改變觀點(不過樓主之前看到有HR寫文章說這樣可能顯得自己墻頭草，沒主見)，后來大家就統(tǒng)一了應該限制這個觀點。
于是就是各種深入討論BALABALA了，樓主這個時間段基本沒怎么說話都在默默做筆記。期間樓主左邊的小哥發(fā)言比較多，而且感覺思路很清晰，樓主覺得他的想法很值得學習，就是把一個觀點從利和弊兩個角度分析，有利的方面當然能支持觀點，而想出解決弊端的方法也一樣可以從側面支持觀點，這個思路樓主認為值得借鑒。(而且在另外兩個同學偏題的時候這位小哥還及時提醒了，樓主認為這個小哥其實就是我們組的Leader)
后來樓主看時間過得差不多了討論也比較充分了，就提議推舉一個同學來總結一下。最后是樓主左邊那個小哥做的總結，基本上都把我們組的討論情況概括進去了，思路也很清晰。全程小組都比較和諧，基本上每個人都比較積極地參與了討論，發(fā)揮了自己的作用，不得不說樓主第一次群面就遇到一群好戰(zhàn)友真是幸運。
這次面試讓樓主明白個事：考前多在HR面前晃晃有好處。因為樓主成績單有點問題所以跟HR解釋了下，后來又問了面試能不能帶筆記本啥的，出去上廁所回來又好巧不巧碰到那個HR打了個照面。結果考完出來我去領原件的時候HR跟我說了句“表達得挺好的，我剛瞄了眼分還挺高的”。
雖然樓主當時在糾結這說的是我呢還是我們小組呢(我覺得我挺搓的，發(fā)表完個人意見以后就沒怎么說話)但也算是對面試的結果有了個大致了解吧。
這告訴我們有機會和HR以正當理由接觸是有好處的，畢竟有些人他看都沒看一眼你就在他眼前晃了兩三眼了，那個印象肯定不一樣。
當然不要沒事去煩HR他們也有他們的事情，而且詢問的態(tài)度要好，畢竟這些都是面試你的人，你的一舉一動別人都看著。
沒有找到相關結果
已邀請:
3 個回復
匿名用戶 - 分享見識，思辨廣西
贊同來自:
大量的私家汽車意味著更低的道路利用率、更多的泊車位、更高的出行成本。私家汽車是資源的浪費，也是造成交通擁堵的主要原因之一。政府應該從城市整體發(fā)展規(guī)劃角度出發(fā)，利用經濟杠桿對私家車進行必要限制。此舉既利于提高公共交通工具的利用率，節(jié)約能源，又能緩解交通擁堵壓力，節(jié)省人們出行時間，釋放更多城市空間，保持城市的可持續(xù)發(fā)展。
反方：政府不應該控制私家汽車的數(shù)量
汽車進入家庭是一種社會進步，對于擴大內需，調整消費結構，增加財政收入，提供就業(yè)崗位都將產生巨大影響。家庭轎車逐步普及可以大大擴展百姓的生活半徑，方便工作與出游，節(jié)約時間，提高生活品質，也有力促進了住房、旅游、文化等方面消費。購買私家汽車與否是完全由百姓意愿所決定的自由的經濟行為，政府無權干涉，更不應該控制。
?
辯友甲（反）：
國家對于小汽車的發(fā)展態(tài)度是不限制擁有，但限制其使用。因為對汽車產業(yè)的打壓勢必會影響到鋼鐵、煤炭、能源等行業(yè)的一系列反應，正如上海高級白領隨手在淮海路購買一個LV的皮包，這個行為會影響到西班牙的養(yǎng)牛場和意大利的手工作坊一樣。
好不容易富裕起來的中國人民也盼望著能早日實現(xiàn)自由駕駛的夢想，對待小汽車的發(fā)展應該有一個正確的態(tài)度，不是限制小汽車數(shù)量就不擁堵的，上海的車牌稅就是限制小汽車擁有的鮮活例子，交通擁堵問題依然沒有得到解決。
紐約與洛杉磯關于交通阻塞的研究發(fā)現(xiàn)，人們開著車四處轉悠，往往就只為找個停車的地方——這種行為事實上是大塞車的罪魁禍首。2006年，一個名為“交通運輸方案選擇”的組織在紐約布魯克林區(qū)開展了一項針對停車狀況的調查，有45%的受訪司機承認交通擁堵的當時他們在找停車位。據(jù)美國加州大學洛杉磯分校城市規(guī)劃專業(yè)教授道格拉斯·舒普得出的分析報告顯示，情況還要更為嚴峻。這位業(yè)內泰斗和他的學生經過一年的調查，公布了如下數(shù)據(jù)：在一個擁有15個街區(qū)的商務密集區(qū)，為了尋找適合的停車位，“所有車輛額外行駛的路程加起來達95萬英里，這個長度足夠繞地球38圈或來回月球兩次了”，同時還要消耗掉“4.7萬加侖汽油，制造出730噸導致溫室效應的二氧化碳”。造成城市交通擁堵的原因是多方面的、復雜的。
?
辯友乙（反）：
甲同學講得很好，對小汽車發(fā)展的限制會影響到相關行業(yè)的發(fā)展，在中國當前的經濟發(fā)展形勢下是不允許的。另外，人們擁有小汽車根本不是解決交通問題的辦法，上海的例子擺在那里。事實上，很多上海人買車在周邊的城市上牌，不僅無法達到降級交通流量的目的還造成稅費流失。
限制人們擁有小汽車還有一個公平性的問題。選擇權是現(xiàn)代社會重要的進步標志，關上一扇門的同時應打開另一扇門，限制小汽車擁有不僅僅是條件不成熟（公交滯后）還是對人們自由選擇權的踐踏。
?
辯友丙（反）：
中國的文化環(huán)境與傳統(tǒng)與美國不同，美國是坐在汽車輪子上的國家，開車出行已經根深蒂固的存在于人們的腦海里了。中國目前的發(fā)展應該循著香港和日本等亞洲國家的軌跡，即在通勤期間不鼓勵開車出行，但并不限制私家車，或者叫“軟限制”，即提高用車的成本（或叫代價）。
但在北京，目前的地鐵里程只有100多公里，而像倫敦那樣的都市，城市鐵路的總長度達到2600公里。如果我們除了自己開車，沒有其他的合適選擇，來保證你出行的服務水平，人們還是要開著車在道路上擠的---因為沒有別的辦法。我從去年10月份到現(xiàn)在，一直堅持不在城里開車，結果是我的衣服永遠是臟乎乎，皺皺巴巴的，這是沒有辦法的事情。如果你在一個體面的單位上班，當然要考慮是否要買私家車了。
在倫敦，我的atkins同事拿著每年12萬英鎊的年薪，但陪我到倫敦城里玩也只能乘軌道交通，不是錢的問題，是根本找不到停車的地方。加上倫敦每天8鎊的城市擁堵收費，確實限制了市中心的車輛數(shù)。但前提是，你是否有軌道交通，是否有大型停車場+換乘樞紐站來方便人們的出行？
好像是前年吧，在通州打擊黑車，沒想到當?shù)氐睦习傩蘸芏嗳顺址磳σ庖姡赫浀某鲎廛嚥坏竭@里拉活，又把黑車打沒了，我們靠什么出行？所以在談這個問題之前，先看看實施的環(huán)境：不要光討論我們要求什么，先想想我們能提供什么吧。
?
辯友丁（正）：
政府應該有一個把握的范圍，在多大范圍內可以不干涉?zhèn)€人買車的自由,一旦小汽車擁有量超過了這個度,就要利用政策等方式加以限制.以避免盲目的個人行為干擾正常的社會運轉.交通說到底是社會生活的一部分。
無限放任小汽車發(fā)展是顯然不可能的,即使管理經驗更多,道路資源更豐富,技術應用更多樣的歐美發(fā)達國家都會被交通問題困擾。在中國這種土地資源緊缺,城市布局密集,交通組成復雜,技術與經驗相對不足,管理體制及產業(yè)鏈都不完善,偏偏又有足夠的小汽車購買能力的情況下,若放任自流,后果恐怕更嚴重.
此外,僅憑公共交通來解決城市交通出行也很困難.地鐵線路再密集,也抵不住人多.而且無論是快速公交還是地鐵和輕軌,都需要和已有的城市布局及交通網絡相結合,而且通常需要形成一個穩(wěn)定的網絡才能發(fā)揮充分的功效.以波哥大為例,不是需要幾十年幾個領導班子的連續(xù)建設么.
綜上,交通需求管理還是有必要的.就現(xiàn)在的交通情況看,在交通問題嚴重的大城市，政府對私家車的限制應該是利大于弊.
?
沈藹（正）：
“限制”應該從兩方面來理解：一是國家出臺政策，以經濟杠桿的力量來限制小汽車的購買量；另一個就是限制小汽車的使用，以供給引導需求，減輕人們對小汽車的依賴。
如果認為這兩方面會引發(fā)相關產業(yè)的波動或是對人們自由的踐踏的話，那只能是城市政府要最大限度的提供雙向六車道或八車道再加上中間帶有鐵欄桿的大馬路，提供更多的停車場以保證車停必有其位，以免為了找停車場所浪費更多的汽油和引起不必要的擁堵。
政府鼓勵吸食鴉片可以帶動種植業(yè)、流通業(yè)和相關貿易的發(fā)展，可是這一政策將使國將不國；晚上在家里引亢高歌是你的自由，可是這樣的自由會引發(fā)一系列不良反應。是誰說過這樣一句話：人生而自由，卻無時不在枷鎖之中。
匿名用戶 - 分享見識，思辨廣西
贊同來自:
2. 交通狀況，無序的無限制的發(fā)展只能給混亂的交通狀況雪上加霜，為了長遠的發(fā)展和大多數(shù)人（甚至只是為了弱勢群體），執(zhí)政黨有必要、有責任采取限制社會上的強勢群體的利益已達到均衡社會既得利益的措施。例如將私家車限制在一個合理的水平下，以騰出空間大力發(fā)展公共交通或是改善現(xiàn)有交通設施。
3. 資源問題，中國的國情是人多，資源多，但是人均資源少，如果不限制私家車數(shù)量，勢必會更加加劇資源的消耗。
匿名用戶 - 分享見識，思辨廣西
贊同來自: